|
分子和免疫，IVD的两大法宝，孰强孰弱？ 2020年的新冠检测，分子大放异彩，分子诊断的发展一骑绝尘。严格的防疫策略，使得分子的检测需求居高不下。从新冠开始，对于传统的传染病诊断是否将被分子逐步替代直到完全统治？
个人觉得分子诊断在会增加份额，但是不会大规模取代原有的免疫诊断试剂。
呼吸道感染相关，TB，Flu A/B, RSV, Cov-19等 鉴于呼吸道疾病的易传染性，临床会对检测试剂的灵敏度有高需求，核酸试剂应该会进一步增大在日常诊断中的份额。未来会有更多的combo的分子诊断试剂，使得检测成本进一步降低。呼吸道感染是分子诊断大展拳脚的地方。 血液相关 HIV，HBV，HCV，SYP 现在的发光和酶免试剂，已经实现高通量，规模化，低成本，灵敏度也符合检测需求。术前筛查分子诊断应该不会有太大作为。
肠道相关 Rota，Adeno，Noro，H.pylori 相对于呼吸道感染，对于公共健康的威胁也少一些，现在侧向层析试剂价格低廉，操作简便，肠道感染的分子诊断想要有所作为也是相当困难。
疑难杂症的微生物感染 mNGS是解决疑难感染的一大利器，免疫检测覆盖范围小，无力与mNGS抗争。
结论1：对于传染病检测，分子和免疫平分秋色。
肿瘤早筛
各种肿瘤标志物在免疫诊断的各个平台上已经开发的相当完毕，一有新的标志物出现，不多时，便有新的免疫诊断试剂，但是存在明显缺点，特异性和灵敏度不够，以AFP为例，作为原发性肝癌的诊断指标，只有70%的病人，水平异常。京东上检索癌症早筛，有个以标志物作为检测对象的试剂UnityBio，5种的癌症筛查，价格240，如果提示高风险，应该有提示哪个部位的癌症。
而ctDNA作为分子检测用于肿瘤的早筛，根据一些研究表明，比标志物有更高的灵敏度和特异性。但是ctDNA阳性，是不是可以确定肿瘤细胞生长的位置？这一点答案不清晰。京东上的泛癌种筛查试剂，思康宁。价格不菲，9000元，测一次，一个苹果手机没了。假设检测阳性，但是不提示肿瘤发生部位的话，还是让人非常纠结啊。
但是在特殊的场景下，如康利明公司的长安心 人类SDC2基因甲基化检测试剂盒，通过检测粪便实现肠癌的早期筛查，灵敏度84.2%，特异性93.6%。京东售价1288元。感觉还过得去。
结论2：肿瘤的诊断，分子贵，但是更准确；免疫便宜，但需要精准判读。免疫试剂用作普筛，分子试剂用作二次筛查，也许是个不错的组合。 心血管标志物
心脑血管疾病，血栓等检测，都是免疫试剂，Troponin , D-dimer，BNP 等，
结论3：心血管标志物，免疫检测独步天下。
过敏相关的IgG，IgM，以及自身免疫疾病的性质，决定了只采用免疫诊断试剂。目前没有听到是否有过敏基因或自免基因可以检测。
结论4：过敏、自身免疫疾病，免疫诊断独孤求败。
伴随诊断，如生长激素监测，器官移植排异，肿瘤化疗效果，慢性病管理，抗生素使用
结论5：绝大多数是免疫诊断，分子相对较少。
综上所述，分子与免疫的强弱在宏观上是没有答案的，只有具体到某一个细分领域，才能说哪个技术更有优势。总得来说免疫诊断应用范围更广，分子诊断更加精准。
不管是倚天剑，还是屠龙刀，都只有磨快磨亮，才能号令江湖，称霸武林，从超过1000家IVD公司的厮杀中，拼出一条血路。
------------------------------------------------------------------------------
| 
|1号QQ群：140978441|2号QQ群：951835987|Archiver|手机版|IVD原料论坛-抗体世界旗下的论坛
发表于 2021-3-3 21:43:42
